{"id":175761,"date":"2017-01-01T00:00:00","date_gmt":"2016-12-31T23:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/hwpd.bcfi-cbip.be\/antagonistes-de-la-vitamine-k-ou-anticoagulants-oraux-directs-en-cas-de-fibrillation-auriculaire-et-de-thrombose-veineuse-profonde-les-avis-sont-divergents\/"},"modified":"2026-04-13T11:32:20","modified_gmt":"2026-04-13T09:32:20","slug":"antagonistes-de-la-vitamine-k-ou-anticoagulants-oraux-directs-en-cas-de-fibrillation-auriculaire-et-de-thrombose-veineuse-profonde-les-avis-sont-divergents","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bcfi-cbip.be\/fr\/antagonistes-de-la-vitamine-k-ou-anticoagulants-oraux-directs-en-cas-de-fibrillation-auriculaire-et-de-thrombose-veineuse-profonde-les-avis-sont-divergents\/","title":{"rendered":"Antagonistes de la vitamine K ou anticoagulants oraux directs en cas de fibrillation auriculaire et de thrombose veineuse profonde? Les avis sont divergents"},"content":{"rendered":"\n\n\n\n
Résumé<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
Des publications récentes confirment qu’il n’existe que peu de différences entre les antagonistes de la vitamine K (AVK) et les anticoagulants oraux directs (AOD) en termes d’efficacité, d’innocuité et de rapport bénéfice\/risque. La question reste de savoir comment faire un choix entre ces deux classes pour un patient déterminé. Différentes instances faisant autorité ont des avis divergents.
Le CBIP estime que, vu la longue expérience avec les AVK d’une part, et l’absence de monitoring, les incertitudes concernant les éventuels antidotes et le surcoût des AOD d’autre part, les AVK restent le premier choix dans la plupart des cas, certainement lors d’un traitement de longue durée chez des personnes âgées. En cas de traitement de courte durée, par ex. dans le cadre d’une thrombose veineuse profonde, les considérations pratiques peuvent influencer le choix plutôt pour un AOD. Chez les patients dont l’INR est difficile à stabiliser malgré une bonne observance du traitement, ou qui acceptent mal les contraintes liées à la surveillance de l’INR, les AOD peuvent également être une alternative, mais il faut être attentif à l’existence d’insuffisance à l’insuffisance rénale, en particulier avec le dabigatran.<\/span><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Pendant de nombreuses années, les antagonistes de la vitamine K (les AVK acénocoumarol, phenprocoumone, warfarine) étaient classiquement choisis comme traitement anticoagulant préventif en cas de fibrillation auriculaire non valvulaire (FA) et, en complément à l’héparine, en cas de thrombose veineuse profonde (TVP). Depuis quelques années, nous disposons toutefois aussi d’anticoagulants oraux qui ne sont pas des AVK (apixaban, dabigatran, édoxaban, rivaroxaban): on les désigne sous le nom d’AOD (anticoagulants oraux directs); le terme NACO (nouveaux anticoagulants oraux <\/span>) est de plus en plus abandonné.<\/span><\/p>\n

Dans les Folia, nous avons déjà abordé à plusieurs reprises la place de ces AOD par rapport aux AVK tels que la warfarine.<\/span><\/p>\n

– Dans les Folia de mai 2014<\/a>, sous le titre « Traitement anticoagulant dans la fibrillation auriculaire : antagonistes de la vitamine K ou nouveaux anticoagulants oraux? », nous avons avancé quelques éléments concernant l’efficacité et le risque hémorragique, qui peuvent aider à faire un choix entre ces deux classes. Dans l’abstract, nous mentionnons ce qui suit : « … Pour ces raisons, nous estimons que les NACO ne doivent pas systématiquement remplacer les AVK et il n’est pas souhaitable de remplacer un traitement par un AVK si celui-ci s’avère efficace et bien toléré. Les NACO peuvent toutefois être envisagés comme une alternative aux AVK dans certaines situations, par ex. chez les patients chez qui l’INR est difficile à maintenir dans les valeurs thérapeutiques malgré une bonne observance du traitement, ou qui acceptent mal les contraintes liées à la surveillance de l’INR. On ne dispose pas d’études comparatives entre les différents NACO. »<\/span> Plus loin dans ce texte des Folia de mai 2014<\/a>, il est mentionné que de manière générale, les AOD étaient associés à un risque moins élevé d’hémorragies cérébrales mais à un risque plus élevé d’hémorragies gastro-intestinales par rapport aux AVK.<\/span><\/p>\n

– Dans les Folia de janvier 2015<\/a>, dans la rubrique « Nouveautés 2009, état de la question 5 ans plus tard », la place du dabigatran et du rivaroxaban a été discutée. Le résumé est le suivant : « Le CBIP estime que dans la prévention thromboembolique en cas de chirurgie orthopédique et de fibrillation auriculaire non valvulaire, et dans le traitement et la prévention secondaire de la thrombose veineuse profonde et de l’embolie pulmonaire, une héparine de bas poids moléculaire et\/ou un antagoniste de la vitamine K restent les traitements de premier choix et ne doivent pas être remplacés systématiquement par les nouveaux anticoagulants oraux (NOAC).<\/span> »<\/span><\/p>\n

Vu l’utilisation de plus en plus large des AOD, les nouvelles publications à ce sujet et la forte pression promotionnelle, il est opportun de vérifier dans quelle mesure la position du CBIP doit être revue à la lumière de ces nouvelles données. Quelques nouvelles études cliniques randomisées, quelques études de cohorte concernant plus particulièrement le risque hémorragique et plusieurs méta-analyses des études cliniques anciennes et nouvelles, ont été publiées. Ces publications récentes confirment qu’il n’existe que de faibles différences entre les AVK et les AOD en termes d’efficacité, de risque hémorragique et de rapport bénéfice\/risque . Entretemps, un antidote du dabigatran a été commercialisé, mais sa valeur exacte n’est pas claire [voir Folia de mai 2016<\/a>].<\/span><\/p>\n

La question essentielle reste de savoir comment choisir, sur base de ces publications et des publications antérieures, entre les deux classes: à qui donner un AVK, à qui un AOD? Ces derniers mois, plusieurs sources faisant autorité se sont prononcées au sujet de cette problématique. En s’appuyant sur les mêmes données, elles parviennent toutefois à des conclusions différentes.<\/span><\/p>\n